|
Καταβολή παραβόλου επί ενδίκων βοηθημάτων και μέσων στις διοικητικές διαφορές ουσίας (Επιμ. Πέτρος Πανταζόπουλος, Δικηγόρος, Δ.Ν.)
Όπως είναι γνωστό, μεταξύ των δαπανών στις οποίες υποβάλλεται κατά τον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ο ενδιαφερόμενος για την κίνηση (καθώς και τη συνέχιση) της δίκης ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων είναι και το παράβολο [1] .
Η νομολογία, όπως πραναφέρθηκε, γενικά δέχεται [2] ότι το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος , που διασφαλίζει το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, καθώς και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, που επίσης κατοχυρώνει το δικαίωμα παροχής εννόμου προστασίας υπό την διατύπωση της «δίκαιης δίκης», δεν αποκλείουν στον κοινό νομοθέτη να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις και γενικότερα διατυπώσεις για την πρόοδο της δίκης, αρκεί αυτές να συνάπτονται προς την λειτουργία των δικαστηρίων και την ανάγκη αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης και, περαιτέρω, να μην υπερβαίνουν τα όρια εκείνα, πέραν των οποίων επάγονται την άμεση ή έμμεση κατάλυση του προστατευομένου από τις ανωτέρω διατάξεις ατομικού δικαιώματος παροχής έννομης δικαστικής προστασίας.
Εξάλλου, κατά τη νομολογία αυτή, η υποχρέωση καταβολής παραβόλου, ως προϋπόθεση του παραδεκτού ενδίκου βοηθήματος ή μέσου ιδιώτη, αποβλέπει στην αποτροπή της άσκησης απερισκέπτων και αστηρίκτων ενδίκων βοηθημάτων και μέσων, για χάρη της εύρυθμης λειτουργίας των δικαστηρίων και της αποτελεσματικής απονομής της δικαιοσύνης, γι’ αυτό και η τύχη του (κατάπτωση, διπλασιασμός ή απόδοση στον καταβάλλοντα) συναρτάται με την έκβαση και τις εν γένει περιστάσεις της δίκης [3] .
Τα ζητήματα του παραβόλου για τα ένδικα βοηθήματα και μέσα του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ρυθμίζονται από το άρθρο 277. Το άρθρο αυτό ακολούθησε κατ’ αρχήν τη ρύθμιση του άρθρου 171 του Κώδικα Φορολογικής Δικονομίας, έχει τροποποιηθεί δε έκτοτε με τους Ν 3226/2004 , 3659/2008, 3900/2010 και 3994/2011, ως αποτέλεσμα, μεταξύ άλλων, και νομολογιακών κρίσεων σχετικά. Εξάλλου, βασικές διακρίσεις όσον αφορά το παράβολο είναι αυτές μεταξύ των φορολογικών/τελωνειακών και των άλλων ουσιαστικών διαφορών και μεταξύ παγίου και αναλογικού παραβόλου.ΔιατΕισΠρΚατερ 148/2010 [Έγκληση νόμω αβάσιμη]
(ΠΗΓΗ: WWW.NB.ORG) |